该不该立法保障人工智能生命权-驳论
|5分(高于100%的稿件) |1889|1
简介：总而言之是输了的比赛
标签：人工智能,生命权,判断,价值倡导,政策,选择
质量审核通过
标签：人工智能,生命权,判断,价值倡导,政策,选择
质量审核通过
预览：
·生命形态生命形态这件事，我方认为不能拿现有人类对生命的认知来告诉我生命只能是这样。在病毒没有出现以前，人们也认为生命形态就是细胞构成的，而病毒出现以后人们对于生命的含义就扩大了。而未来人们为什么不会把人工智能纳入生命形态的一种，您方要告诉我理由·再看看生命权准入条件今天我们双方首先核心区别就在，对生命权的准入条件理解不同。您方认为生命形态相同才是法律上判断生命权的标准，我方认为这是不合理的，思维才是判断标准。比如（前面提到的脑死亡已经告诉您了，当人不具有思考的能力的时候我们会认为他丧失了生命权，即使他仍然有心脏的跳动。而人类和动物都有生命，但人有生命权动物没有也是如此，恰恰因为动物不能思考和理解人类的法律体系，所以在都不能理解的的情况下，我们不能试图让动物自己去保障自己在法律上的权利，也不可能期待动物履行与之相对的义务。而那只大猩猩尚泰克，当他学会用手语和人类交流，而还是把它关进笼子，不赋予平等生命权的这件事，引起了社会谴责。恰恰反映......
首次登陆送10下载券,推荐使用QQ一键登录
还剩814字未浏览，请下载查看。
稿件实际排版优于文字预览排版。
本站所有稿件均支持编辑
稿件总字数：1252字
以下原因请及时向底部邮箱反馈，我们会尽快核实处理：
1.内容与辩题不符；
2.稿件文件无法打开；
3.内容违反相关法律法规；
4.稿件内容与网络稿件雷同；
5.侵犯您的版权。
上一篇：情深缘浅 更可悲
下一篇：宿命论不是可悲的一辩稿
免责声明:
本站提供的稿件均来自用户上传，若本站收录的稿件无意侵犯了贵司版权，请给网页底部邮箱地址来信，我们会及时处理和回复。
