前提性辩题又称为因果性辩题，往往是两者互相重要的情况下，应该以谁为前提。其实前提性辩题本质上仍然隶属于判断性辩题，因为判断性辩题大部分的辩论技巧以及立论方式仍然适用。不过前提性辩题仍然具备一些一般判断性辩题之外的技巧。

首先，我们还是先了解一下前提性辩题出现的形式：

企业选才德为先还是才为先

扶贫工作以经济先行还是教育先行

科技引导理念还是理念引导科技

在这些辩题之中，如果把先打成重要，那么就回归到判断型辩题，而回到谁先行就容易出现论述的死循环。

扶贫工作先给经济才有教育，教育才能带来经济发展，经济发展才有教育进一步发展。

有了科技人才知道还有这样的想法，有了这个想法就会有新的理念引出新的科技。

因此前提性辩题只要谁能先跳出死循环，谁就有获胜的生机。而跳出循环有两种：

1.追本溯源

给经济作物就买了，扶贫不扶志不行，所以教育先行。

给教育人才也就流失，没法带动当地经济，所以还是经济先行。

2.强行定义出身不是对方

科技引导理念：科技出来之前，人还不知道能带来什么，所以只有意识没有理念。例如克隆技术出来之前，不知道什么事克隆。

理念引导科技：人是在自己的理念引导下进行的探索，理念的产生是科学家的灵感和幻想。

除此之外，在立论之余更需要应对对方提出的例外情况。

例文

在选用人才时，应该坚持以才为先

谢谢主席大家好

很高兴有机会和对方辩友一起讨论在选用人才时，应该坚持以德为先还是以才为先这个银行发展的大话题。刚才对方辩友的陈词十分精彩，但是有两点我方不能苟同。第一对方辩友认为有才无德是危险品，所以证明他方的德应该为先。但是对方辩友显然犯了缺失性比较的错误，银行是以盈利为目的的组织，通过有德无才，又如何能为银行创造价值。所以看谁缺少显然无法评判谁应该为先。第二对方辩友强调德的重要性，但是我们都知道人是会变的。在选拔的时候道德高未必面对诱惑不会变化。所以选用的时候以一个不确定的变量为评价标准显然并不可取。

而我方认为在选用人才时，应该坚持以才为先，理由有三：

首先，以才为先可以更好地创造价值。

在当今经济形势越来越严峻的情况下，想要在这个竞争的大潮中获得稳步发展，就要帮助客户准确选择最适合的产品，进而获取利益是我们维系客户的根本。银行的客户群体虽然分类繁多，差距较大，但是客户都存在一个共同的心理，那就是“高收益，低风险”。因此我们在设计银行产品的时候，要在满足一定自身利益的基础之上，实现客户的“利益最大化”，这样才能更好的进行银行产品的创新，从而吸引更多的客户，开拓我行业务。而这一切的基础都是基层工作者的才华才能实现，显然应以才先。

其次，以才为先可以更好地设计制度。

银行本身就是一个经营风险的组织，因为控制风险是摆在每一个银行面前的重要课题。人在面对利益诱惑的时候，往往有人会发生变化。因此我们不能赌人的道德会不会滑坡，而是应该用才来设定制度，用制度来约束人，监督人，警示人。人才会规避高风险的操作，保证银行的稳健运行。以客户经理为例，在放款前，加强对贷款部们的审核，进一步规范贷款材料审查，有助于银行自身加强对企业的了解，避免放款给皮包公司。正是这些用才来制定的制度流程，才让我们更好地规避风险，显然更应以才为先。

最后，以才为先可以更好地把握方向。

正所谓火车跑得快，全靠车头带。小到一个部门，大到整个银行，如若想发展，都离不开领导的才华来确立目标、把握方向。如果领导没有才，那么他又如何把握方向，带领银行或部门继续发展。能否判断银行不良贷款率是不是可控，是否需要进行混业经营，如何发展理财业务。这些关系到银行发展的决策都依赖于领导人的德显然是无济于事。相反，只有依托于领导人的才才能迎刃而解，在众多银行中脱颖而出，抢占市场。

诚然，我方从不否认德的重要性，但是银行要发展，我们要生存，只有以才为先我们才有更好地发展。所以我方坚定认为在选用人才时，应该坚持以才为先。